Яма вместо мамы, рамы и Пушкина

У вас есть высшее образование? И не одно! Тогда попробуйте выполнить домашние задания для учеников начальных классов по программе «Школа 2100» и понять смысл отдельных стихов и рассказов в учебнике по обучению грамоте и чтению для первоклашек.

Букварь со сказками Пушкина, рассказом о подвиге Гагарина и маме, что мыла раму, видимо, признан вредной книгой. Лауреатами премии Правительства РФ, цитирую, «за разработку основ образовательной системы нового поколения и ее практическую реализацию в учебниках» стали авторы Букваря, учебников «Русский язык» и «Литературное чтение» господа Бунеевы и госпожа Пронина.

В принципиальных позициях, отличающих «Школу 2100» от традиционной системы обучения, сказано: «Главная цель «Школы 2100» – научить ребенка самостоятельно учиться, организовывать свою деятельность, добывать необходимые знания, анализировать их, систематизировать и применять на практике, ставить перед собой цели и добиваться их, адекватно оценивать свою деятельность».

Заметим, особо подчеркнута самостоятельность ребенка в процессе обучения. Как это получается на самом деле, нам рассказала Анастасия П., мама Лены, второклассницы из гимназии № 1 г. Тары:

- Дочь пошла в школу, умея читать. Домашние задания в первом классе формально не задавали, но мы каждый день подолгу доделывали классную работу, потому что на уроках Лена не успевала. Как и другие ученики. Учились мы в первую смену, но до вечера сидели над тетрадками. И перед школой вставали раньше и писали, выводили палочки­кружочки по принципу прописей. На то, чтобы «поставить руку», научить ребенка аккуратно писать, в этой программе отведено минимум времени.

В букваре «Школы 2100» (авторы Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О. В.) сложные, на мой взгляд, тексты. Много труднопроизносимых словосочетаний. С литературным чтением за 2-й класс та же беда. И главное – куда из детской литературы исчезли русские классики? Они тонут в малоизвестных фамилиях. У новоявленных авторов попадаются произведения сомнительной моральной ценности. Например, в букваре есть рассказ о том, как кошка долго ловила мышку, наконец, поймала и съела ее. Чему это должно научить ребенка?

Раньше дети учили наизусть Тютчева, Пушкина, Фета, а теперь какого-то Цыферова. В букваре много произведений Ю. Мориц, Г. Сапгира, Н. Сладкова, О. Григорьева, В. Хмельницкого и ни строчки Александра Сергеевича Пушкина! Не «Мороз и солнце, день чудесный…», а стихи про сырую яму О. Григорьева пришлось учить наизусть моей дочери:

« Яму копал?
- Копал.
- В яму упал?
- Упал.
- В яме сидишь?
- Сижу.
- Лестницу ждешь?
- Жду.
- Яма сыра?
- Сыра.
- Как голова?
- Цела.
- Значит живой?
- Живой.
- Ну, я пошел домой».

После первого класса нам выдали список литературы на лето. В нем почти 40 авторов, среди которых русских классиков раз­два и обчелся. Зато есть Толкиен «Хоббит», Янссон «Шляпа Волшебника», японские, татарские и прибалтийские сказки. По объему книги из этого списка займут целую библиотечную полку. Такой объем текста одолеть ребенку просто нереально! А по сути – большинство книг рассчитано на детей старшего возраста. Например, «Маленький принц» Экзюпери. Я прочла эту книгу где­то в 6-м классе и, думаю, намного позже поняла ее глубинный смысл. Поймет ли второклассник истинный подтекст известной фразы: «Зорко одно лишь сердце. Глазами главное не увидишь…»?

В программе «Школа-2100» прослеживается странная тенденция. С одной стороны, из литературного чтения убирают классиков, с другой – усложняют систему обучения и форсируют взросление ребенка.

С другими предметами дела обстоят не лучше. Со второго класса начался иностранный язык, английский. Я его не изучала в школе и помочь дочери с домашним заданием не могу, потому что в учебнике нет транскрипций. Перевод смогу сделать, но как я, а, главное, моя дочь, правильно прочтет слова? В нашем классе многие родители уже наняли репетиторов. Не в выпускном, а во втором классе! Что же дальше будет? Я себе не могу позволить траты на репетиторов.

По математике мы решаем уравнения, которые ребенок просто не понимает. А есть ведь еще «Окружающий мир», где сложные вопросы даже для меня, гуманитария с высшим образованием. Например, «В чем измеряется сила притяжения?», «Что такое орбита Земли?». И это во втором классе! Конечно, можно найти ответ в Интернете, как делают почти все родители, помогая детям готовить уроки. Но давайте посмотрим правде в глаза – как семилетний ребенок сможет справиться с такими задачами самостоятельно?

Возмущает «Читательский дневник». Помимо обязательных заданий надо прочитать в день 3 сказки или рассказа и написать по ним отзывы. Подготовка к урокам поглощает все наше время и силы.

Слышала такое мнение: сейчас слишком много желающих поступить в вузы, и «Школа 2100» осуществляет своеобразный отсев, чтобы ребенок с первого класса осознал: если не справляешься с программой, значит не годишься для высшего образования. И я поняла: мне надо бросить работу и учиться вместе с ребенком или смириться с тем, что дорога в институт для моей дочери закрыта.

Кто-то спросит, почему вы выбрали «Школу 2100»? А был ли выбор? В гимназию мы пришли учиться по месту жительства. Пошли туда в том числе из-за того, что набор вела учительница – замечательный педагог. Она понимает, как тяжело учиться детям, как нелегко родителям, и делает все, что в ее силах, но и ее не радуют эксперименты над учениками.

Прошлый учебный год для всех тарских школ стал экспериментальным: везде ввели программу «Школа 2100». В этом году у первоклашек появилась альтернатива. Например, в школе №4 по решению родительского собрания ввели стандартную программу. А мы – «умные» классы, но я планирую перевести дочь в другую школу.

Насколько я знаю, по программе «Школа 2100» дети должны заниматься с трехлетнего возраста. А мы ходили в обычный садик. Может быть, работали бы детсады по данной программе, легче бы давалось дальнейшее обучение. Ребенок учился бы сам, организовывал свою деятельность, анализировал, систематизировал… Но тогда у ребенка не было бы нормального детства!

Большинство родителей в нашем классе со мной согласны. А что толку? Ответ один: «Не нравится, переходите в другую школу!» Я бы хотела обратиться ко всем родителям, чьи дети занимаются по программе «Школа 2100»: давайте проголосуем за отмену этой программы! Мы хотим вернуться к русским народным сказкам, к Золотой рыбке и семи богатырям. Не отбирайте у наших детей детство!

Записала Вероника ШЕЛЛЕНБЕРГ

компетентное мнение

Людмила Кирилловна АНЦИГИНА, доцент кафедры русского и иностранных языков филиала ОмГПУ в г.Таре :

- То, что программу по литературе урезают за счет классиков, – наша боль. Мне кажется, в изменении школьных программ Министерство образования РФ движется в направлении, не имеющем ничего общего с модернизацией. Литературу и русский язык надо изучать на лучших отечественных текстах. Даже в старших классах дети знакомятся с русской литературой по каким­то обрывкам, теряя целостное представление о ней. Читают выжимки из «Войны и мира», «Братьев Карамазовых», «Тихого Дона» и т. д.

Гуманитарное образование способно изменить наше общество к лучшему. Недаром Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил: «Филология лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры». Духовность в России девальвируется еще и потому, что у нас нет нормального филологического образования, начиная с младших классов.

Конечно, школьные программы со временем корректируются, но в их основе должны оставаться лучшие образцы русской литературы.